MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414358512 · doi:10.35467/sdq/205139

Collaboration among NATO’s defence innovators: Lessons from Poland

2025· article· en· W4414358512 sur OpenAlexaff
R. J. Atkinson

Notice bibliographique

RevueSecurity and Defence Quarterly · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDefense, Military, and Policy Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNorth Atlantic TreatyScope (computer science)Defence industryNational securityKey (lock)TreatyEmerging technologiesResponsible Research and Innovation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The North Atlantic Treaty Organisation (NATO) is responding to security challenges arising from emerging technologies by leveraging national and multilateral innovation networks to strengthen collective defence and accelerate technological adaptation. NATO partnerships provide a research scope encompassing key policy developments on specific technologies, including artificial intelligence, autonomy, quantum, and data. Poland’s innovation ecosystem is analysed to highlight how public–private partnerships with NATO promote alliance-wide strategic objectives aligned with national innovation networks. This comparative case study analyses NATO’s Defence Innovation Accelerator for the North Atlantic (DIANA) and the national innovation networks of allies, as demonstrated by the case of Poland. Data was gathered from policy documents, industry reports, and other publicly available sources. Poland’s proactive innovation strategy is a model for utilising local strengths to tackle global security concerns and test facilities and accelerator programmes under NATO DIANA. Poland’s innovation model provides a significant case study that offers valuable insights for future research and development. Combating the challenges posed by evolving technologies requires adaptable security measures, demonstrated by various examples from Poland’s local accelerators and test centres. NATO’s approach, involving industry partnerships and defence innovation, provides a model for other allies. The case of innovation in Poland provides a generalisable methodology for studying other national approaches to innovation aligned with the NATO accelerators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0000,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSecurity and Defence QuarterlyMême sujetDefense, Military, and Policy StudiesTravaux en français237 207