MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414362969 · doi:10.1088/1681-7575/ae093d

Uncertainty analysis of MSL’s CCT-K7.2021 key comparison measurements taking account of correlations

2025· article· en· W4414362969 sur OpenAlexaboutno aff
Ellie Molloy, Peter M. Saunders

Notice bibliographique

RevueMetrologia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeasurement uncertaintyUncertainty analysisTransfer (computing)Standard uncertaintyVariation (astronomy)Key (lock)Sensitivity analysisPoint (geometry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The National Research Council of Canada (NRC) recently piloted the second international key comparison of triple point of water cells, CCT-K7.2021, where participants submitted a transfer cell and a report of the temperature difference between their transfer cell and their respective national reference. By comparing the differences between each transfer cell, NRC could calculate the differences between each participant’s national reference. While there was good agreement among all the participants, there was a large variation among the submitted uncertainties. This was possibly due to the complexity of the uncertainty analysis, which typically has many correlated components between the transfer cell and the national reference that partially cancel when the difference is taken. The Measurement Standards Laboratory of New Zealand (MSL) carried out its analysis using a detailed measurement model that included all known correlations and applied an algorithmic approach fully compliant with the Guide to the Expression of Uncertainty in Measurement. As a consequence, MSL submitted an uncertainty value less than half the uncertainty values submitted by almost all of the other participants. This paper describes the measurement model implemented by MSL and demonstrates how accounting correctly for correlations leads to a significantly lower uncertainty. The paper also shows how applying the same method to the previously published NRC analysis results in a reduction in the NRC uncertainty by a factor of about 2.5, making it smaller than the MSL uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetrologiaMême sujetWater Quality Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207