Concurrent and convergent construct validities of the 5-item World Health Organization Ageism Experiences Scale in older French Canadians
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Few instruments have a multi-faceted scope designed to capture several aspects of ageism across diverse contexts, known psychometrics qualities, and are available in multiple languages. The World Health Organization developed the Ageism Scale (WHO-ageism), a 5-item multi-faceted instrument, but its psychometrics qualities and French version are lacking. This study aimed to document the French translation of the WHO-ageism, verify its factor structure and internal consistency, and examine its concurrent construct validity with the Everyday Ageism Scale (EAS) and its convergent validity with social participation and life satisfaction, among older adults living in conventional dwellings (CD) and independent living facilities (ILF). RESEARCH DESIGN AND METHODS: The WHO-ageism was translated according to the Translation, Review, Adjudication, Pretest, and Documentation approach. A cross-sectional survey was carried out with French-speaking adults aged 75+ years (n = 979). The concurrent and convergent construct validities of the WHO-ageism were examined with correlations with the EAS, social participation, and life satisfaction scales. RESULTS: Translation was finalized without disagreements. Respondents averaged 82.2 years (SD = 5.4), with two-thirds women. The 5-item version presented a single-factor structure and a minimally acceptable internal consistency. WHO-ageism presented satisfactory convergent validity with the EAS (r = .40; p < .001), among women and men (r = .29 and .43; p < .001), and in CD and ILF (r = .43 and .28; p < .001). It correlated weakly with social participation (r = -.09; p < .01) and life satisfaction (r = -.28; p < .001). DISCUSSION AND IMPLICATIONS: These results demonstrate the WHO-ageism's single-factor structure, internal consistency, and construct validity, supporting its use in large population surveys to inform strategies addressing ageism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».