MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414379241 · doi:10.1080/0142159x.2025.2559917

Implementing entrustable professional activities: Practical lessons and legal considerations from an international interview study

2025· article· en· W4414379241 sur OpenAlexaff
Marije P. Hennus, Severin Pinilla, Claire Touchie, Marjel van Dam

Notice bibliographique

RevueMedical Teacher · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityCompetence (human resources)MEDLINEInformed consentLegal profession

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Entrustable professional activities (EPAs) provide a framework for supervising and assessing readiness for independent practice in postgraduate medical education. Their implementation has raised concerns about legal liability. This study explored practical and legal implications of EPA implementation across international contexts.Methods Fifteen participants from various specialties and 12 countries across six continents, all involved in EPA implementation, participated in qualitative semi-structured interviews. Interviews focused on accountability, competence assessment, and legal considerations. Thematic analysis was conducted.Results Five themes were identified: (1) Shifting accountability: EPAs shift accountability to trainees as competence increases, though supervision remains essential; (2) Sharing responsibilities: EPAs support role clarity and shared responsibility, with autonomy varying by setting; (3) Ascertaining competence: EPAs offer a transparent framework for competence assessment; (4) (Mis-)conceptions of legal consequences: legal concerns were largely unfounded as supervisors were still viewed as legally accountable; and (5) Context matters: implementation is shaped by institutional, regulatory, and cultural contexts, requiring local adaptation.Conclusions Participants perceived EPAs as strengthening educational accountability and competence assessment without altering legal responsibilities. Successful implementation depends on alignment with local context, emphasizing their role as flexible educational tools rather than legal instruments. Continued research should examine their long-term legal and institutional impact in postgraduate training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0090,009
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,422 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical TeacherMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207