MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414380512 · doi:10.1016/j.vhri.2025.101498

Translation and Testing Psychometric Properties of the Thai Version of Vision Bolt-On EQ-5D in Patients With Visual Impairment

2025· article· en· W4414380512 sur OpenAlexaff
Nuntachai Surawatsatien, Pear Pongsachareonnont, Sarinyaporn Waoraweewon, Gorawit Homkong, Anchisa Keereekeaw, Phantipa Sakthong

Notice bibliographique

RevueValue in Health Regional Issues · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine, Chulalongkorn University
Mots-clésPsychological interventionVisual impairmentTranslation (biology)Dimension (graph theory)Low vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study aimed to translate, culturally adapt, and evaluate the psychometric properties of the Thai versions of the vision bolt-on EQ-5D-3L and EQ-5D-5L, comparing them with the standard EQ-5D-3L, EQ-5D-5L, and EQ-VAS in individuals with varying degrees of visual impairment. METHODS: Following EuroQol Translation Guidelines, the vision bolt-on items were translated through forward-backward processes and underwent cognitive debriefing. A total of 301 participants were interviewed at baseline, with 275 completing a 2-week follow-up. Known-groups validity was assessed based on visual acuity classifications and comorbidity status; convergent validity was tested by using Spearman's correlations. Test-retest reliability was evaluated with intraclass correlation coefficients (ICCs) and weighted kappa. Responsiveness was analyzed using a standardized effect size in participants who reported better or worse vision. RESULTS: Both versions of the vision bolt-on had no missing data and demonstrated moderate to good test-retest reliability (ICC range 0.62-0.64). They effectively differentiated quality-of-life scores across varying degrees of vision impairment, showing reduced ceiling effects (5%-9%) compared with the standard EQ-5D. Correlations with EQ-VAS were moderate (rho 0.40-0.45). When participants reported improved vision, the vision bolt-on EQ-5D-5L exhibited the highest responsiveness, whereas all instruments were generally less responsive for worsening vision. CONCLUSIONS: The Thai versions of the vision bolt-on EQ-5D-3L and EQ-5D-5L demonstrated acceptable reliability, validity, and moderate responsiveness for capturing vision-related health changes, with the 5L version showing slightly greater sensitivity. These findings support the usefulness of adding a vision dimension to EQ-5D for Thai-speaking populations, facilitating more precise evaluations of interventions targeting visual health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueValue in Health Regional IssuesMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207