Coping styles and pain level in lung cancer patients: The mediating role of stress level and the moderating role of place of residence and gender
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Lung cancer is a type of cancer that negatively and strongly affects mental and physical functions. It is characterized by specific symptoms, including emotional ones, i.e. high levels of stress, feelings of insecurity and loss of security. These emotional effects can directly debilitate individuals, thereby increasing the risk of depression and anxiety disorders. The present study examined the variables that determine the psychological functioning of people with lung cancer. Aim of the study: This study examined the relationships between coping styles, stress levels and pain levels in lung cancer patients and whether these relationships were moderated by place of residence. Methods: A sample of 97 lung cancer patients completed questionnaires measuring coping styles (the Coping with Stress Inventory), perceived stress levels (the Perceived Stress Scale) and pain levels (the McGill Brief Pain Questionnaire). Results: Emotion-focused coping style was positively associated with higher levels of stress and pain, while task-focused coping style was negatively associated with it. Stress level fully mediated the association between emotion-focused coping and pain. The associations between emotion-focused coping, stress and pain were stronger in patients living in small towns than in patients from larger cities. Conclusions: An emotion-focused way of coping increases patients’ stress levels, which in turn increases pain perception. This relationship is clear among patients from rural areas and small towns. The task-oriented approach is associated with lower stress. Stress acts as an explanatory mechanism for how different coping strategies affect pain perception. The results underscore the importance of interventions to improve coping skills, especially for rural patients who may have less access to medical resources and support. Shifting from an emotion-focused coping style to a task-focused coping style may help reduce stress and alleviate pain in patients with lung cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».