Maintenance Budget Allocation Models of Existing Bridge Structures: Systematic Literature and Scientometric Reviews of the Last Three Decades
Notice bibliographique
Résumé
Bridges play an increasingly indispensable role in endorsing the economic and social development of societies by linking highways and facilitating the mobility of people and goods. Concurrently, they are susceptible to high traffic volumes and an intricate service environment over their lifespans, resulting in undergoing a progressive deterioration process. Hence, efficient measures of maintenance, repair, and rehabilitation planning are critical to boost the performance condition, safety, and structural integrity of bridges while evading less costly interventions. To this end, this research paper furnishes a mixed review method, comprising systematic literature and scientometric reviews, for the meticulous examination and analysis of the existing research work in relation with maintenance fund allocation models of bridges (BriMai_all). With that in mind, Scopus and Web of Science databases are harnessed collectively to retrieve peer-reviewed journal articles on the subject, culminating in 380 indexed journal articles over the study period (1990–2025). In this respect, VOSviewer and Bibliometrix R package are utilized to create a visualization network of the literature database, covering keyword co-occurrence analysis, country co-authorship analysis, institution co-authorship analysis, journal co-citation analysis, journal co-citation, core journal analysis, and temporal trends. Subsequently, a rigorous systematic literature review is rendered to synthesize the adopted tools and prominent trends of the relevant state of the art. Particularly, the conducted multi-dimensional review examines the six dominant methodical paradigms of bridge maintenance management: (1) multi-criteria decision making, (2) life cycle assessment, (3) digital twins, (4) inspection planning, (5) artificial intelligence, and (6) optimization. It can be argued that this research paper could assist asset managers with a practical guide and a protocol to plan maintenance expenditures and implement sustainable practices for bridges under deterioration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,178 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,047 | 0,050 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».