MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414395077 · doi:10.1002/ajmg.a.64256

The International Summit on Health Benefits of Physical Fitness for People With Down Syndrome: Current Science, Gaps, Priorities, and Research Opportunities

2025· article· en· W4414395077 sur OpenAlexaff
Nicolas M. Oreskovic, Brendan Aylward, Pieter‐Henk Boer, Véronique‐Aurélie Bricout, Nashwa Cheema, Amit Das, Bo Fernhall, Richard K. Fleming, Carolina Flórez, Dan Gordon, Alexa Gozdiff Spognardi, Thessa I.M. Hilgenkamp, Hampus Hillerstromm, Christopher Joyce, Don Keiller, Lois Kelly, Josh Komyerov, Andrew E. Lincoln, Sarah Mann, Lake Murray, Lauren T. Ptomey, Kieran F. Reid, Margot Rhondeau, Stephanie L. Santoro, Heidi I. Stanish, Joshua Tam, Amy Torres, Brian G. Skotko

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics Part A · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensDown Syndrome Research Foundation
Organismes subventionnairesNational Down Syndrome Society
Mots-clésSummitPhysical fitnessDelphi methodHealth benefitsIdentification (biology)Health promotionProcess (computing)Delphi

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The summary paper reports on and highlights the scientific discussions and development process for new expert-recommended physical fitness guidelines for individuals with Down syndrome that occurred at the inaugural International Summit on Health Benefits of Physical Fitness for People with Down Syndrome (ISFDS). The Summit was a two-day event held in May 2025 at the Massachusetts General Hospital in Boston that brought together leading international scientists, clinicians, self-advocates, community services and industries, and local and national advocacy organizations to discuss the latest research, therapies, and collaborative opportunities in physical fitness for individuals with Down syndrome. Day 1 focused on the current state of the science and the identification of research gaps; Day 2 featured working groups dedicated to developing collaborations, planning future research, and creating expert clinical guidelines on physical fitness in children and adults with Down syndrome using a Delphi approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0080,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical Genetics Part A→Même sujetCerebral Palsy and Movement Disorders→Travaux en français237 207→