Reclaiming and Renegotiating Authenticity Through Autofiction: Meena Kandasamy’s When I Hit You
Notice bibliographique
Résumé
Autofiction, often regarded as an innovative means of self-exploration and self-presentation, invites discussions of authenticity. Highlighting the complexity and social value of the notion, I suggest that authenticity is not an outdated ideal that autofiction seeks to transcend; rather, autofiction opens up ways to critically engage with this notion. This potential is realized in Meena Kandasamy’s When I Hit You, a work of “biographical autofiction” that proclaims to be “fiction” but does not contain any perceivable elements of invention. Critiquing Genette’s dismissal of biographical autofiction as “veiled autobiography,” I argue that the paratextual label of “fiction” is not a gesture of evasion but a liberating leap that makes space for the author to renegotiate authenticity, a notion that is highly at stake in the narration of domestic violence but systematically denied to female survivors. A close analysis of the work informed by this new metaphor shows that Kandasamy negotiates four forms of authenticity with her autofictional performances: a partial authenticity that recognizes female survivors’ need for self-protection, an emotional authenticity that registers the psychological repercussions of domestic violence, an emergent authenticity that gives women the space to heal and grow, and a collective authenticity that highlights the importance of culturally sanctioned narrative templates. Kandasamy’s work highlights the need to continually scrutinize and renew our ideas of authenticity and shows the constructive role autofiction can play in this process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,024 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».