MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414413005 · doi:10.5539/gjhs.v17n6p1

Sexual Development Issues of Children in Japanese Residential Care Facilities and Staff Responses: A Qualitative Study

2025· article· en· W4414413005 sur OpenAlexvenueno aff
Junko Shirako, Tomoko Sumiyoshi, Hiroko Susaka, M. Ishida

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSocial and Demographic Issues in Germany
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésWorkloadQualitative researchWelfareResidential careFocus groupPerceptionQualitative property

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the unique challenges of the Japanese child welfare system with a specific focus on residential foster care facilities. In Japan, the foster care system has yet to be fully developed, resulting in many children with no parental care being placed in institutional settings. This study examines how staff at residential foster care facilities perceive and respond to children’s sexual development, with the goal of identifying the need for training and support in managing related issues. Ten staff members from five children’s welfare facilities participated in semi-structured interviews, which were qualitatively analyzed to identify themes in staff perceptions and responses to children's sexual development. The results revealed four themes of staff perception: (1) psychological distance from other people, (2) difficulty associated with responding to precocious sexual development, (3) importance of forming attachments, and (4) insufficient sexual education. The study revealed that despite staff awareness of sexual issues among children, they struggled to respond effectively, often relying on trial-and-error approaches to sex education. Furthermore, the lack of specialized sex education programs placed a significant burden on staff. To address this gap, developing targeted programs and providing expert support would help alleviate staff workload and better support children's needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,445 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetSocial and Demographic Issues in GermanyTravaux en français237 207