Seed Storage Conditions Shape Germination Outcomes: Differing Responses in Two Closely Related Grass Species
Notice bibliographique
Résumé
Seed dormancy is a protective adaptation meant to reduce the risk of germination in unsuitable or unpredictable conditions. However, dormancy can complicate or undermine restoration efforts if care is not taken to understand how dormancy-influencing seed storage conditions can affect germination outcomes. Additionally, assuming that closely related species will respond similarly to the same storage and germination conditions may obscure important life history differences, potentially leading to ineffective or biased restoration strategies. We examined how seed storage conditions influence germination outcomes in two foundational grassland species ( Festuca hallii [Vasey] Piper and Festuca campestris Rydb.) by subjecting seeds of both species to different combinations of storage duration, temperature, and moisture, before conducting a germination assay under identical controlled conditions. We found that the two species had drastically different responses. F. campestris exhibited low overall germination (13%), which was not meaningfully influenced by any of our storage treatment combinations. F. hallii , meanwhile, had a mean germination of 69%, which increased to 94% simply by soaking the otherwise untreated seeds for 24 h before the germination assay. Our findings highlight the importance of considering seed handling and storage as critical steps in the restoration pipeline, with the potential to significantly impact germination and establishment success. They also highlight the need to consider species-specific management strategies, even among closely related taxa, and for clear communication among seed suppliers, land managers, and restoration practitioners to ensure shared understanding of seed histories and conditions before planting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».