Federalism In India and the Challenges of Cooperative Federalism: Constitutional Vision, Contemporary Practices, and Emerging Trends
Notice bibliographique
Résumé
Federalism in India represents a distinctive constitutional arrangement, often described as "quasifederal," where a strong Centre coexists with constitutionally guaranteed powers of the States.Rooted in the vision of the Constituent Assembly, Indian federalism balances unity with diversity through an elaborate distribution of legislative, administrative, and fiscal powers.Over the decades, this balance has evolved into the principle of cooperative federalism, emphasizing collaboration between the Union and the States in policy formulation, fiscal management, and governance.Institutional mechanisms such as the Inter-State Council, Finance Commissions, Zonal Councils, and more recently, NITI Aayog and the GST Council, exemplify this cooperative framework.However, the practice of cooperative federalism faces significant challenges.Political friction between ruling parties at the Centre and in the States, fiscal imbalances aggravated by GST compensation disputes, and the limited role of institutional forums often hinder effective cooperation.Judicial interventions, while upholding federal principles, have not eliminated ambiguities in Centre-State relations.Comparative insights from other federations such as the United States, Canada, and Germany highlight potential reforms for strengthening India's cooperative model.The present research argues that revitalizing cooperative federalism is indispensable for sustaining India's democratic pluralism, ensuring inclusive development, and addressing emerging governance challenges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,019 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».