‘We all know the benefits of having our parents and grandparents here with us’: super visas, temporary grand/parent migration, and Canadian nation building
Notice bibliographique
Résumé
Transnational grand/parent migration is an essential source of care for many migrant families that often comes into conflict with legal, political, and economic dynamics shaping a state's rules for reunification. This article critically analyses neoliberal multicultural discourses of grand/parent immigration in Canadian parliamentary debates and committee proceedings around the ‘Super Visa’ programme from 2011 to 2021. Grand/parents are portrayed in the Hansard as indispensable care providers that enhance the social, emotional, cultural and economic lives of immigrant families. However, the ‘super visa’ renders grand/parents permanently temporary through its high sponsorship costs, long waiting times, perpetuation of visitor status and sponsor dependency. Neoliberal multicultural discourses simultaneously prioritise skilled economic immigration and characterise migrant grandparents as ‘risky’ burdens on social services. We map how these paradoxical constructions of sponsored grand/parents as ‘desirable’ and ‘undesirable’ are used to celebrate grandparents’ contributions but also justify further restrictions to permanent grand/parent sponsorship via the family class. By shifting grand/parent immigration from permanent reunification to the super visa, we argue that these discourses obscure deficits in state provided services like childcare and immigrant integration, while also devaluing grand/parents’ care labour as ‘unproductive’, exposing how the state's multicultural values champion family reunification only insofar as it enables economic productivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».