Beyond Shelters: Unpacking Global Lessons from Scotland’s Journey Towards Housing Justice
Notice bibliographique
Résumé
Globally, shelters dominate accommodation-based responses to homelessness, offering dormitory-style ‘shared air’ accommodation at a significant scale in many cities, with specific rules on length of stay, curfews, and behaviour. Despite their widespread use, shelters are associated with negative experiences and a range of harms. Based on this evidence, this paper argues that reducing shelter use in favour of less damaging alternatives is necessary to the pursuit of housing justice, by which we mean minimising housing-related harms to the very worst off. The paper’s key contribution is to demonstrate that ending shelter use is an achievable policy goal, as demonstrated in Scotland, where a shelter-free response to homelessness was in operation from 2020 to 2024. Drawing on data from a longitudinal study of trends in and responses to homelessness across Great Britain, we identify the factors that enabled the closure of shelters in response to the coronavirus (COVID-19) pandemic - including Scotland’s comparatively low levels of rough sleeping - and the immediate steps that were taken to do so. We also assess the sustainability of Scotland maintaining a shelter-free homelessness response and key risks to it, including rising demand, gaps in provision, and public opinion/community action. The paper closes with a discussion of the implications for homelessness policy and practice globally and the potential for a paradigm shift away from shelter-based responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».