MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414428268 · doi:10.1177/12034754251368849

A Canadian Consensus on Androgenetic Alopecia: Approach and Management

2025· article· en· W4414428268 sur OpenAlexaffabout
Ian Landells, Eunice Y. Chow, Aditya K. Gupta, Julio C. Jasso-Olivares, Thusanth Thuraisingam, Renita Ahluwalia, Jerry Tan, M.E. Pratt, Geeta Yadav, Quinton Chivers, Tristan Laforest, Elias Raad, Jayden Owen, Nour R. Dayeh

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensMontreal Clinical Research InstituteMemorial University of NewfoundlandWindsor Clinical ResearchCanadian Heart Research CentreUniversity of OttawaMediprobe Research (Canada)University of TorontoIron Ore Company (Canada)Hôpital Maisonneuve-RosemontUniversity of AlbertaNexus Clinical Research (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionShampooLotionAffect (linguistics)Hair lossRandomized controlled trialIntense pulsed lightPharmacovigilance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Androgenetic alopecia (AGA) is the most common hair loss condition affecting between 40% to 50% of Canadian men and women by 50 years of age. This nonscarring hereditary condition can significantly affect patients, impacting their overall well-being and quality of life. Despite the multitude of interventions and the willingness of people with AGA to try treatments, there are no clear Canadian guidelines on its management. An expert panel of 11 physicians developed Delphi-based consensus recommendations of interventions for the management of AGA in male and female adults. Forty-five interventions were reviewed. Seven interventions are recommended, including oral dutasteride; oral finasteride; topical finasteride; topical minoxidil; platelet-rich plasma; microneedling; and oral minoxidil. Five interventions are recommended with near consensus: intralesional dutasteride; ketoconazole shampoo; low level laser therapy; aminexil; as part of a regimen and 17 are not recommended (adenosine; cetirizine; carboxytherapy; amla syrup; microfilament thread; Nourkrin; injectable minoxidil; caffeine; ceramide; topical herbal formulations; piroctone olamine shampoo or leave-on; rosemary oil; shampoo and lotion hair care products containing fermented papaya, fermented mangosteen, and caffeine; basic Fibroblast Growth Factor (bFGF); flutamide).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetHair Growth and DisordersTravaux en français237 207