MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414439782 · doi:10.1016/j.ajpc.2025.101117

THE EFFECT OF PERSONAL PROTECTIVE AIDS ON HYPERTENSION AND DIABETES IN PEOPLE LIVING WITH HIGH LEVELS OF CHRONIC AIR POLLUTION: A RANDOMIZED CROSSOVER STUDY

2025· article· en· W4414439782 sur OpenAlexaff
Shreyas Yakkali, Dweep Barbhaya, Vittal Hejjaji, Aditya Khetan

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Preventive Cardiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrossover studyBlood pressureDiabetes mellitusRandomized controlled trialAir purifierType 2 diabetes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CVD Prevention – Primary and Secondary Air pollution is a leading cause of cardiometabolic diseases, especially in the Global South. Exposure to fine particulate matter (PM2.5) has been linked to an increased risk of hypertension (HTN) and type 2 diabetes mellitus (T2DM). Controlled studies show indoor air purifiers and N95 masks lower blood pressure and plasma glucose over short periods, but their real-world effectiveness is unclear. This study evaluates their impact on Systolic Blood Pressure (SBP) and Fasting Blood Glucose (FBG) with routine use. A prospective, randomized crossover study was conducted in Dalkhola, India, a region with high ambient PM2.5 levels. Seventy-two participants with HTN and/or T2DM were recruited. The intervention included using an indoor air purifier at night and a N95 mask outdoors, while the control group used identical devices with sham filtration. Participants and assessors were blinded to study assignment, and primary outcomes assessed were changes in SBP and FBG (Figure 1). Pre-study controlled testing of the indoor air purifier demonstrated a 67% reduction in PM2.5 levels but real-world use showed no significant difference between groups. SBP decreased by 4.6 ± 11.9 mmHg in the control period and remained unchanged in the intervention period (0 ± 12.0 mmHg; difference: 4.6 mmHg, 95% CI: 0.9 to 8.9, p = 0.02). FBG decreased by 8.3 ± 23.5 mg/dL (control) vs. 2.2 ± 28.5 mg/dL (intervention; difference: 6.2 mg/dL, 95% CI: -4.7 to 17.2, p = 0.26). Focus group discussions revealed that participants opened windows at night due to heat in summer, turned off purifiers due to cold in winter or noise, and limited use over electricity cost concerns. Routine use of indoor air purifiers and N95 masks did not significantly reduce indoor PM2.5 levels or improve SBP and FBG in an area of high ambient air pollution. Unlike regulated conditions, routine use is often suboptimal due to environmental, behavioral and economic factors, making air purifiers unlikely to improve cardiometabolic health in chronically polluted regions of the global south.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Preventive CardiologyMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207