MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414439969 · doi:10.1016/j.jtocrr.2025.100910

Risk Factors Associated With Incidence of Lung Cancer in Never-Smokers: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4414439969 sur OpenAlexaboutno aff
SB Naidu, Allegra Wisking, Akul Karoshi, Sarah Burdett, Peter J. Godolphin, Sanjay Popat, Sam M. Janes, Neal Navani

Notice bibliographique

RevueJTO Clinical and Research Reports · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilUniversity College London Hospitals NHS Foundation TrustRosetrees TrustCancer Research UKNational Institute for Health and Care ResearchEntertainment Industry FoundationAmerican Lung AssociationAmerican Association for Cancer Research
Mots-clésLung cancerIncidence (geometry)Risk factorEpidemiologyCancerPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Lung cancer is the leading cause of cancer mortality globally. Although often associated with smoking, up to 25% of cases worldwide and 50% in East Asia occur in "never-smokers." There are currently no robust tools for predicting lung cancer in individuals who have never smoked (LCINS) for populations outside East Asia.Together with a group of patient representatives, the authors of this study aimed to summarise risk factors for LCINS and quantify risk in different geographical regions. Methods: This study was prospectively registered (PROSPERO-CRD42022379253). The systematic review and meta-analysis included studies published from 2017 and aimed to comprehensively investigate risk factors associated with LCINS incidence. Risk of bias was assessed using Newcastle-Ottawa Scale. Results: A total of 6725 reports were identified and 54 studies were included, with multivariable analysis of 192 factors in 16 million never-smokers. No studies were assessed as having high risk of bias. Of the participants, 8,241,269 (51.0%) were from Western countries.The meta-analysis found that female sex (adjusted hazard ratio [aHR] 1.28 [95% confidence interval or CI 1.12-1.47]), previous cancer (aHR 2.04 [1.95-2.13]), rheumatoid arthritis (aHR 1.41 [1.15-1.73]), passive smoking (aHR 1.30 [1.22-1.40]), PM10 (aHR 1.10 [1.09-1.11]), and PM2.5 (aHR 1.16 [1.03-1.30]) pollution were associated with LCINS. In planned subgroup analyses by region, LCINS was associated with family history of lung cancer in East Asian (aHR 1.56 [1.23-1.98]) but not Western countries (aHR 0.86 [0.35-2.11]). Conclusion: We found key factors linked with LCINS, including female sex, rheumatoid arthritis, and pollution and, for the first time, quantified their association through meta-analyses of studies globally. This may be used to develop tools to detect LCINS earlier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,034
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,350
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJTO Clinical and Research ReportsMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207