MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414444667 · doi:10.1177/25424823251379878

Neurofilament light (NfL) chain levels predict clinical decline in Alzheimer's disease: A systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4414444667 sur OpenAlexaff
Kim S Thomas, Paul Spin, Nikita Sir, Kevin Hou, Nicholas J. Ashton, Henrik Zetterberg, S. K. Miller, Richard G. Stefanacci, Claude M. Wischik, Serge Gauthier

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease Reports · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill UniversityEVERSANA (Canada)
Organismes subventionnairesTauRx Pharmaceuticals
Mots-clésBiomarkerDiseasePopulationContext (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Regulatory approval of new investigational Alzheimer's disease (AD) therapies could be accelerated if reasonably likely surrogate endpoints could be used. Neurofilament light chain (NfL) has potential utility as a prognostic biomarker of neurodegeneration in AD. Objective: To synthesize available evidence on the relationship between baseline NfL levels and longitudinal clinical decline. Methods: A systematic literature review identified 19 eligible studies, contributing 37 longitudinal statistical models evaluating the association between baseline NfL (plasma or cerebrospinal fluid [CSF]) with subsequent clinical decline based on validated clinical scales including Mini-Mental State Examination (MMSE), Alzheimer's Disease Assessment Scale-Cognitive Subscale, and Clinical Dementia Rating. Results were pooled via meta-analysis, using partial correlation coefficients (PCC), separately for patient sub-groups (mild cognitive impairment, AD or combined). Results: Across the AD continuum, higher baseline NfL levels were consistently associated with greater cognitive and global clinical decline in most analyses. This pattern was consistent for both plasma (pooled PCC = -0.17 [95% CI = -0.22, -0.12] for MMSE, any AD population) and CSF NfL (pooled PCC = -0.14 [95% CI = -0.24, -0.04] for MMSE, any AD population). The strength of association across multiple clinical endpoints and populations, measured by absolute value of pooled PCC, ranged from 0.13 to 0.25. Conclusions: The results support the utility of NfL as a predictive biomarker for progression of clinical decline in AD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,037
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s Disease ReportsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207