Randomised controlled study investigating standard dose continuous renal replacement therapy (CRRT) versus low-dose CRRT in critically ill patients with acute kidney injury (AKI): study protocol for a prospective, randomised, controlled, international, multicentre trial (the ‘Ketzerei’ trial)
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The only supportive therapy for patients with severe acute kidney injury (AKI), a common complication among the critically ill, is dialysis. Based on the literature and current guidelines, continuous renal replacement therapy (CRRT) with a total effluent dose of 20-25 mL/kg/hour and adjustments to ensure such dose is delivered despite down time (eg, due to surgical procedures) is recommended. However, experimental and clinical studies suggest that azotaemia, which can be induced by lowering the effluent dose, may accelerate renal recovery. This clinical study investigates whether a lower effluent dose (10-15 mL/kg/hour) for a maximum of 7 days or until successful (>24 hours) liberation of CRRT in critically ill patients with a dialysis-dependent AKI accelerates renal recovery and reduces time on CRRT compared with guideline-directed standard dose (25-30 mL/kg/hour). METHODS AND ANALYSIS: The Ketzerei trial is an international, multicentre randomised, controlled trial, designed to investigate if a lower effluent dose (10-15 mL/kg/hour) accelerates renal recovery and reduces the time on CRRT compared with the guideline directed standard effluent dose (25-30 mL/kg/hour). The study aims to enrol 150 critically ill patients with a dialysis-dependent AKI. Eligible patients will be randomised to receive either a standard effluent dose (control group, 25-30 mL/kg/hour) or lower effluent dose (interventional group, 10-15 mL/kg/hour). The primary endpoint is the number of days free from CRRT and alive (from randomisation through day 28). Key secondary endpoints include the number of (serious) adverse events due to potential uremia, the duration of RRT and intensive care unit survival. ETHICS AND DISSEMINATION: The Ketzerei trial has been approved by the Ethics Committee of the Chamber of Physicians Westfalen-Lippe (2023-343 f-s), the University of Muenster and subsequently by the corresponding Ethics Committee of the participating sites. Results will be disseminated widely and published in peer-reviewed journals, presented at conferences and will guide patient care and further research. TRIAL REGISTRATION NUMBER: clinicaltrials.gov (NCT06021288).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».