MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414452719 · doi:10.1016/j.tjnut.2025.09.007

Does Diet Quality Change from Periconception to 3 years Postpartum? Findings from a Large United States Cohort

2025· article· en· W4414452719 sur OpenAlexaff
Qianhui Jin, Sara M. Parisi, Sharon I. Kirkpatrick, Ashley I. Naimi, Lisa M. Bodnar

Notice bibliographique

RevueJournal of Nutrition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Center for Advancing Translational SciencesOffice of Behavioral and Social Sciences ResearchOffice of Research on Women's HealthNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthCedars-Sinai Medical Center
Mots-clésCohortCohort studyPostpartum periodQuality (philosophy)PregnancyFood intakeFeeding behavior

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Little is known about diet quality changes during the transition from periconception to postpartum. OBJECTIVES: We aimed to describe within-person changes in diet quality and related factors from the periconceptional period to 3 y postpartum in a socioeconomically and geographically diverse cohort of United States pregnant individuals. METHODS: We analyzed data from 4423 participants in the Nulliparous Pregnancy Outcomes Study: Monitoring Mothers-to-be Heart Health Study, followed from 6 to 13 wk of gestation to ∼3 y postpartum. Usual dietary intake in the 3 mo around conception and the 3 mo before the postpartum visit was estimated using a food frequency questionnaire. We calculated the proportion of participants adhering to food group recommendations from the 2020-2025 Dietary Guidelines for Americans. For each food group, we estimated the proportion of participants with meaningful increases or decreases (defined as an increase or decrease by ≥20% of the recommended intake) in intake density and determined differences by maternal characteristics. RESULTS: For all food groups, adherence to recommendations was consistently low during both the periconceptional and postpartum periods, with few individuals' diets changing over time. Across food groups, the proportions of participants who improved adherence to recommendations ranged from 4% to 19%, whereas 7%-15% of participants experienced declines in adherence. Although few participants met recommendations, meaningful increases were observed in intake densities of vegetables, protein foods, oils, added sugars, and saturated fats (30%-49%), whereas decreases were common for fruits, grains, dairy, and added sugars (27%-47%). These changes primarily varied according to race and ethnicity and education. CONCLUSIONS: Improving the current food environment and providing sustained, accessible nutritional support that extends into the postpartum period may help individuals of reproductive age meet the dietary guidelines, which is crucial for improving maternal and child health outcomes and reducing related inequities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of NutritionMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207