MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414453965 · doi:10.1101/2025.09.19.25336192

Optimal cutoff, cognitive impairment diagnostic performance, reliability and concurrent validity of the Ascertaining Dementia 8 (AD8) questionnaire among Latinos

2025· preprint· en· W4414453965 sur OpenAlexaboutno aff
Jaime Perales‐Puchalt, Adam Parks, Tina Lewandowski, Jeffrey M. Burns, Eric D. Vidoni

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthAlzheimer's Association
Mots-clésConcurrent validityDementiaReliability (semiconductor)Youden's J statisticReceiver operating characteristicCognitionCognitive impairmentClinical Dementia RatingCutoff

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ascertaining Dementia 8 (AD8) is a brief informant- or self-administered questionnaire designed to screen for cognitive impairment, offering several advantages over performance-based screening tests. We analyzed cross-sectional data from a non-probabilistic sample of English- and Spanish-speaking Latinos who were either cognitively unimpaired or had a research diagnosis of mild cognitive impairment or dementia. Diagnostic performance was evaluated using receiver operating characteristic (ROC) analysis, and the Youden Index was used to determine the optimal cutoff score. Internal consistency was tested with the Kuder-Richardson Formula 20, and concurrent validity with correlations to the Clinical Dementia Rating scale, Mini-Mental State Exam, and Montreal Cognitive Assessment scores. Among 46 participants, the optimal cutoff was 3 or higher for the total sample and in both language groups. At this threshold, the AD8 showed a sensitivity of 73.7% and specificity of 85.2%, with an area under the curve of 0.843. The AD8 achieved good internal consistency of 0.872 and demonstrated correlations in the expected directions with the cognitive impairment measures. The Spanish version generally outperformed the English version. The AD8 questionnaire has adequate psychometric properties and diagnostic performance among US Latinos. To our knowledge, this is the first manuscript to validate the AD8 among US Latinos. These findings support its use in healthcare settings and its applicability for multiple research purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→