The impact of the COVID-19 pandemic on incidence and clinical presentation of thrombotic microangiopathies: data from a laboratory centralizing ADAMTS-13 testing in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Coronavirus disease 2019 (COVID-19) primarily induces respiratory symptoms. However, some patients develop thrombotic microangiopathies (TMA) during their infection. This study aimed to compare the incidence and clinical presentation of patients referred for TMA suspicion in Quebec (Canada) before and during the COVID-19 pandemic, utilizing data from a laboratory centralizing ADAMTS-13 testing. RESULTS: During the pre-pandemic period (2017–2019), 500 patients were referred for TMA suspicion, of whom 423 had no prior TMA episodes. Among these, 50 patients exhibited ADAMTS-13 activity ≤ 10%, confirming a diagnosis of thrombotic thrombocytopenic purpura (TTP). In the pandemic period (2020–2022), 683 patients were referred for TMA suspicion, with 600 experiencing their first TMA episode. TTP was identified in 53 patients. In our cohort, the mean incidence of TTP cases remained steady between the pre-pandemic and the pandemic period (approximately 2 cases per million persons per year). Females with TTP were younger during the pandemic compared to the pre-pandemic period (median age 41.5 vs. 51.5 years; p = 0.032). Overall, the clinical presentation of TTP and suspected TMA other than TTP patients remained comparable between the two periods. The mean incidence of suspected TMA other than TTP cases increased in males during the pandemic compared to the previous period (20.3 vs. 12.7 per million persons per year; p = 0.023), particularly in men aged 50–59 years (28.7 vs. 11.9 per million persons per year; p = 0.05). A weak cross-correlation between new COVID-19-related hospitalizations and new cases of suspected TMA other than TTP was observed, peaking at a lag of 1 week (r = 0.258). COVID-19-associated TMA was suspected in 17 patients, with 3 cases confirmed as TTP based on ADAMTS-13 activity results. Patients with suspected TMA other than TTP associated with COVID-19 were predominantly male (86%) with a median age of 53 years (IQR: 43.2–69.2). CONCLUSION: The incidence of TTP did not change during COVID-19 pandemic. An increase referral of other suspected TMA was observed in our cohort, especially in males.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».