A Comparison of Five Animal Models for Acute Intervertebral Disc Herniation Research
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Study Design Microstructural investigation of mechanical load induced acute disc herniation on five animal models. Objective To compare how spinal discs in different animal models herniate under a standardized complex compressive load. Summary of Background Data Animal models in disc herniation research offer reduced degeneration‐associated variability, lower cost, and greater availability compared to human specimens. However, there is limited consensus regarding which species is best suited for modeling human herniation, making a comprehensive comparison of species‐specific herniation mechanisms necessary. Materials and Methods A standardized shear and compressive load, designed to herniate intervertebral discs, was applied to isolated discs of five cadaveric animal models ( n = 30, 6 specimens per group): bovine tail, bovine lumbar, ovine lumbar, porcine lumbar, and porcine cervical. The segments were flexed (7°), and a shear‐compressive load was applied at a crosshead displacement rate of 40 mm min −1 , until a force drop, or a displacement limit was reached (~80% of disc height). Microstructural analysis was undertaken to identify failure modes. Results Clinically relevant herniation features were observed in all models—including endplate and annulus fibrosus (AF) tearing, AF delamination, vertebral body (VB) fracture, nucleus pulposus (NP) extrusion into VB, and radial NP movement. Bovine lumbar, porcine cervical, and porcine lumbar segments exhibited high rates of radial NP movement (84%, 100%, and 67%, respectively), with ovine lumbar discs displaying VB fracture (84%) and NP extrusions into the VB (67%). Bovine tail discs showed minimal damage but were characterized by sequential lamellar AF tears (67%). Conclusions Porcine cervical, bovine lumbar, and porcine lumbar discs are suitable for annulus‐failure herniation research, although porcine cervical discs may be the most appropriate due to exhibiting the highest rate of relevant damages. Ovine lumbar discs are relevant for studying endplate junction failure herniations, and bovine tail discs are appropriate for implant‐related studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».