RETRACTED ARTICLE: Trends in Terrorism Research and Publications (2010–2023): A Multi-Dimensional Analysis of Authorship, Thematic and Methodological Shifts
Dossier post-publication
OpenAlex signale ce travail comme rétracté, mais aucune notice correspondante de Retraction Watch ne figure dans cette base.
Notice bibliographique
Résumé
We, the editors and publisher of the journal Studies in Conflict and Terrorism, have retracted the following article:Nyadera, I. N., Odote, P., Agwanda, B., & Nzau, M. (2025). Trends in Terrorism Research and Publications (2010–2023): A Multi-Dimensional Analysis of Authorship, Thematic and Methodological Shifts. Studies in Conflict & Terrorism, 1–19. https://doi.org/10.1080/1057610X.2025.2560871Since publication, concerns have been raised about the accuracy and validity of many references in this article. When approached for an explanation, the authors responded and confirmed that there were problems with the references in question. As a result, the editor and the publisher no longer have confidence in the content presented.As verifying the validity of published work is core to the integrity of the scholarly record, we are therefore retracting the article. The authors have agreed to retract the article.We have been informed in our decision making by our editorial policies and the Committee on Publication Ethics principles. The retracted article will remain online to maintain the scholarly record, but it will be digitally watermarked on each page as “Retracted”.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,213 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,021 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».