Study characteristics on health-related quality of life in older people living with human immunodeficiency virus: A narrative review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND People living with human immunodeficiency virus (HIV) are aging as a result the benefits of combination antiretroviral therapy. AIM To provide descriptions of eligible existing studies on demographics, methodologies, and outcome measures related to health-related quality of life (HRQoL) in the context of HIV and aging. METHODS The MEDLINE, CINAHL, Scopus, and PsycINFO databases were systematically searched using the terms HIV, age, and HRQoL to find studies published between January 1995 and June 2022. Key variables of the eligible studies were identified and categorized into demographics (e.g. , study sites, study year), methodologies (e.g. , use of conceptual frameworks, measures used), and outcome measures [e.g. , HRQoL, quality of life (QoL)]. The PRISMA 2009 checklist was followed. RESULTS A total of 68 published studies involving 53504 participants were included. The majority of the studies (55.88%) were conducted in North America, with relatively few studies conducted in Africa. The median age of participants was 51.0 years (IQR = 11.0). Over one-third (32.56%) of all participants were older people living with HIV aged 50 years and older Four studies included only older female participants, and six studies included only men who have sex with men. Outcome measures were assessed as HRQoL (26.47%) or QoL (36.76%). Overall, data from African studies, older women living with HIV, socioeconomic status (e.g. , employment, income, education), sexual behavioral risks, theoretical frameworks used, and follow-up studies were limited. CONCLUSION This narrative review highlights imbalances and gaps in research on HRQoL in the context of HIV and aging, providing direction for future studies in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».