MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414490629 · doi:10.1186/s13071-025-07027-z

Field efficacy of Febantel, Pyrantel embonate and Praziquantel (Drontal® Tasty) against naturally acquired intestinal helminths of hunting dogs in southern Italy

2025· article· en· W4414490629 sur OpenAlexaff
Farwa Humak, Francesco Buono, Vincenzo Veneziano, Diego Piantedosi, Elisa Castaldo, Stefano Scarcelli, Francesco Locantore, Anna Paola Rivolta, Stefania Rotondi, Norbert Mencke, Katrin Blazejak

Notice bibliographique

RevueParasites & Vectors · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasitic Infections and Diagnostics
Établissements canadiensVétoquinol (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPyrantelPraziquantelHelminthsParasitologyHelminthiasisAnthelminticCestodaCestode infections

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Dogs in rural areas and hunting dogs in particular, are at higher risk of intestinal helminth infections compared with family dogs. Thus, certain management practices including faecal/coprological analysis, implementing regular deworming protocols, post-treatment evaluations and high-quality hygiene are required in hunting dogs to maintain their health and activity. The aim of this study was to evaluate the efficacy of Drontal® Tasty (Vetoquinol S.A.) for the treatment of gastrointestinal helminths in naturally infected hunting dogs in Italy during the hunting and non-hunting season. Methods Hunting dogs (n = 387) faecal samples were collected from Campania and Basilicata regions, and study was divided into two phases: hunting (P1) and non-hunting (P2) periods. Each sample was screened using Mini-FLOTAC technique with ZnSO4 as flotation medium (SG: 1.350). The dogs (n = 142) were enrolled on the basis of pre-screening faecal egg counts at day 0 of P1. Dogs exhibiting ≥ 50 EPG species were treated on day 0 of P1 and sampled on day 0, 7 and 14 for faecal analysis. Dogs enrolled in P1 were again controlled in P2 (n = 128) regardless of EPG following the same scheme of P1. The primary criterion for treatment efficacy was the reduction of faecal egg count after D7 and D14 in both P1 and P2. Results The anthelmintic efficacy of Drontal® Tasty against Toxocara canis was 99.7% and 100% at day 14 in P1 and P2, respectively; for Toxascaris leonina 100% at day 14 in P1, for Ancylostomatidae 100% at day 14 in both P1 and P2; for Trichuris vulpis 88.6% and 99.8% at day 14 in P1 and P2, respectively. For Dipylidium caninum and Taeniidae no positive dogs were detected at day 14 in P1. Although drug is off label for the control of Capillaria spp. the Faecal Egg Count Reduction ranging from 42.1% to 84.5% in P1 and P2, respectively. Conclusions Drontal® Tasty was well-tolerated and safe against major nematodes and cestodes in hunting dogs. It is the optimum choice to treat helminth infection in hunting dogs under field condition. Graphical Abstract

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueParasites & VectorsMême sujetParasitic Infections and DiagnosticsTravaux en français237 207