MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414500333 · doi:10.1109/icscsa66339.2025.11170836

A Comprehensive Review of Object Detection Using Deep Learning

2025· article· en· W4414500333 sur OpenAlexaff
A. Vidhya, K Saravanan, N. Ramshankar, K. Raju, S. Logesswari, Mohana Sundaram K

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObject detectionDeep learningObject (grammar)Object-class detectionProcess (computing)CamouflageViola–Jones object detection frameworkPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: In recent times, deep learning has emerged as one of the powerful tools in the process of object detection. The deep learning algorithms that are used in object detection are constructive in both localization and classification of objects that are in the videos or the images. The technique automatically identifies and locates the objects in the living room. The ultimate goal is to recognize different types of items in the living room such as electronics, furniture, carpet, and clock, and to recognize the position of the objects. Additionally, deep learning-based object detection algorithms help the user enhance the security and comfort of their automated living rooms by detecting suspicious activities. Thus the deep learning technique promotes the detection, segmentation, and classification of the objects in the images much easier. The proposed study detects and classifies the objects with the help of vortex-balsam classification more accurately. The proposed algorithm is also compared with some existing algorithms such as RNN, ResNet-50, and LSTM for enhanced results. Furthermore, the results that are obtained have shown that the proposed vortex balsam algorithm has achieved an accuracy of 98% more than any other object and proves that the proposed is the best algorithm in the object detection process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207