MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414511012 · doi:10.5539/jms.v15n2p24

The Effects of Environmental, Social and Governance Orientation: An International Empirical Literature Review

2025· article· en· W4414511012 sur OpenAlexvenueno aff
Barbara Fidanza

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Sustainability · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in MENA
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésCorporate governanceGreenwashingTransparency (behavior)AccountabilityCorporate social responsibilityQuality (philosophy)SustainabilityEmpirical research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the ESG (Environmental, Social and Governance) criteria have become a central component in companies’ and investors’ economic-financial analysis and decision-making processes. This article provides a systematic and critical review of the scientific literature on this topic, exploring six main directions: (1) the relationship between ESG and financial performance; (2) the role of ESG factors in risk management; (3) the impact of ESG aspects on financial markets; (4) the interaction between corporate governance and ESG strategies; (5) the evolution of sustainability regulation; and (6) ESG measurement and rating issues. The literature results reveal a complex scenario: although much research documents a positive relationship between ESG practices and financial performance, numerous heterogeneities emerge related to the sectoral context, time horizon, data quality and materiality of the ESG factors considered. The increasing role of institutional investors and the regulatory framework in promoting transparency and accountability is also emphasized. Finally, the main open challenges in terms of methodological consistency, standardization of ESG ratings and combating greenwashing are identified. The paper concludes by highlighting the most promising future research perspectives, to support a more effective and informed integration of ESG factors into economic and financial decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,355
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and SustainabilityMême sujetSocioeconomic Development in MENATravaux en français237 207