The Viability of Green Hydrogen for Electric Power Generation: Evaluating Current Practicability and Future Demand
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the feasibility of green hydrogen as an alternative to natural gas for power generation. In doing so, it contributes to the broader discourse surrounding hydrogen’s potential role in the transition of the energy sector. Our case study is of Ontario, Canada, where natural gas serves as the sole remaining carbon-emitting energy source for the generation of electricity. Through this, we present a practical reference and methodology that energy planners, policymakers, and researchers can use to analyze fuel consumption patterns and their costs. Our research involves estimating the volume of hydrogen required to support the conversion of natural gas-powered turbines. At present, electrical power in Ontario generated by natural gas may reach 39 TWh annually by 2035. Our findings suggest that the cost of hydrogen to generate that volume of electricity will range between USD 1.8 billion and USD 23.2 billion, contingent upon turbine efficiency and fluctuations in hydrogen prices. Moreover, if hydrogen prices remain elevated (up to USD 8/kg), the annual premium for hydrogen-generated electricity compared to natural gas could reach USD 20.604 billion, a significant deterrence for energy planners in Ontario from adopting hydrogen at scale. Thus, the added costs of hydrogen, along with challenges related to infrastructure requirements, safety, and technological considerations, render a potential transition to hydrogen, and to green hydrogen specifically, a complex undertaking. Ultimately, insights derived here enhance understanding of hydrogen’s potential within the context of power generation and may be applicable to other regions considering similar transitions toward hydrogen-based energy systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».