Impulse oscillometry in the evaluation of non-cystic fibrosis bronchiectasis in adults: A systematic literature review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Non-cystic fibrosis bronchiectasis (NCFB) is a chronic respiratory disease marked by irreversible airway dilation, persistent inflammation, and recurrent infections. Impulse oscillometry (IOS) assesses lung function non-invasively, particularly in patients unable to perform spirometry, but its role in NCFB remains underexplored. RESEARCH QUESTION: This systematic review examined the role of IOS in adults with NCFB, focusing on diagnostic value, correlation with disease severity, airway reversibility prediction, and associations with exacerbations, hospitalisations, and mortality. STUDY DESIGN AND METHODS: A systematic literature search in PubMed, Scopus, Web of Science, and Cochrane databases was performed in January 2025, following PRISMA guidelines. Eligible studies assessed IOS in adult NCFB and reported associations with clinical, radiological, or functional outcomes. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale adapted for cross-sectional studies. RESULTS: Seven studies were included. IOS was more sensitive than spirometry in detecting small-airway dysfunction, particularly in early disease. Several IOS parameters correlated with radiological and severity scores, though findings were heterogeneous. Associations with exacerbations and hospitalisations were inconsistent. One study suggested R5-R20 may predict bronchodilator response. IOS parameters appeared stable across disease stages. CONCLUSION: IOS may complement conventional assessment of NCFB, especially for small-airway evaluation, but standardisation and longitudinal research remain necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».