The relationship between placement instability and mental health among care-experienced children and young people: UK systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Children in care who experience frequent placement changes face an increased risk of negative mental health outcomes. Emerging evidence suggests a bidirectional relationship, where placement instability can both predict and result from mental health difficulties. Understanding the strength and direction of this relationship is crucial for informing policy and practice, yet UK-based evidence remains unconsolidated. AIMS: To conduct the first systematic review and meta-analysis examining the relationship between placement instability and mental health in the UK care system. METHOD: This review was prospectively registered on the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO; CRD42024493617). We searched five databases (up to August 2024) for peer-reviewed UK studies that included a care-experienced sample, measured placement (in)stability, measured mental health, and quantitatively examined the relationship between placement instability and mental health. A random-effects meta-analysis was conducted, and study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: = 5536) contributing to the meta-analysis. Children with unstable placements were more than twice as likely to experience mental health difficulties compared to those with stable placements (odds ratio 2.07, 95% CI 1.65-2.59). However, evidence on the causal direction of this relationship was limited. CONCLUSION: Placement instability doubles the risk of mental health difficulties for care-experienced children, who already face elevated rates of mental disorders. Further research is urgently needed to clarify the bidirectional nature of this relationship and guide targeted intervention. Meanwhile, policymakers should prioritise collaborations between mental health services and local authorities to prevent the cycle of instability and mental health deterioration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».