MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414527707 · doi:10.3389/fpubh.2025.1653924

Parents' information needs and their recommendations for effective sexuality education to children

2025· article· en· W4414527707 sur OpenAlexaffabout
Neelam Saleem Punjani, Shannon D. Scott, Amber Hussain

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman sexualityInformation needsPsychological interventionSexuality educationFace (sociological concept)Needs assessmentReproductive healthHealth careSex education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: As children undergo significant developmental transitions, comprehensive sexuality education (CSE) becomes essential. Despite global evidence supporting early CSE, many parents feel underprepared to address topics such as puberty, consent, gender identity, and digital safety with their children. This study explores parents' information needs, barriers, and recommendations for effective sexuality education tools. Methods: A community-based participatory research (CBPR) approach guided six focus group discussions (FGDs) with 30 diverse Canadian parents of children aged 0-18 years, conducted between January 2023 and March 2023. Discussions were audio-recorded, transcribed, and thematically analyzed using Braun and Clarke's inductive approach. Themes were validated through member checking and dual independent coding using NVivo. Results: Three major themes emerged from the data. First, parents expressed strong need for sexual health education support, including a desire for age-appropriate, inclusive, and culturally relevant resources, along with improved access to trustworthy information. Many felt underprepared to initiate conversations and called for clear guidance tailored to children's developmental stages. Second, parents prioritized a range of core content areas, such as puberty, hygiene, consent, healthy relationships, gender identity, and digital safety and highlighted the emotional and practical challenges of addressing these topics confidently. Third, parents recommended diverse, user-friendly formats for delivering sexual health education, including short digital videos, searchable websites, visual tools like charts and infographics, storybooks, multilingual materials, and structured workshops for both parents and children. Across all groups, there was a shared call for practical tools that are timely, culturally attuned, and capable of supporting value-aligned, ongoing conversations in the home. Conclusion: Canadian parents face different barriers to delivering effective sexuality education, shaped by cultural norms, informational gaps, and discomfort with sensitive topics. To empower parents as primary educators, there is a critical need for co-designed, accessible, and culturally inclusive resources that reflect diverse parenting contexts. Future efforts should explore how policy-level interventions particularly within education systems can support these collaborative efforts among families, schools, and healthcare providers to promote informed, age-appropriate, and inclusive sexual development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207