MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414531366 · doi:10.1136/emermed-2024-214746

Emergency physicians’ perspectives on integrating physiotherapists into emergency departments: a national survey from France

2025· article· en· W4414531366 sur OpenAlexaboutno aff
Justine Malcuit, Émilie Lesieur, Daniel Aiham Ghazali, François‐Régis Sarhan

Notice bibliographique

RevueEmergency Medicine Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatient careMEDLINEEmergency medical servicesEmergency treatmentEmergency department

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emergency departments (EDs) worldwide are facing increasing patient volumes and thus crowding, prolonged waiting times and rising healthcare costs. In France, ED visits rose from 8.5 to 16 million between 2014 and 2024. To address these challenges, several countries (including Australia, the UK and Canada) have integrated physiotherapists into EDs in advanced practice roles-primarily for musculoskeletal (MSK) conditions. In contrast, this type of integration is rare in the French healthcare system. The objective of the present study was to assess the attitudes of French emergency physicians to the incorporation of physiotherapists into ED teams. METHODS: A nationwide, cross-sectional survey of emergency physicians practising in France was conducted between 22 November 2023 and 15 February 2024. The study questionnaire assessed the physicians' willingness to collaborate with physiotherapists, the perceived benefits of collaboration and views on task delegation. Descriptive statistics and χ² tests were used to analyse the data. RESULTS: Of the 420 respondents, 333 (79.3%) expressed willingness to collaborate with physiotherapists in EDs. The most commonly cited benefits were improved quality of care n=321 (76.4%), greater patient satisfaction n=318 (75.7%), a lower physician workload n=276 (67.5%) and enhanced ED efficiency n=211 (50.2%). The conditions most frequently considered for delegation included suspected ankle sprains n=313 (74.5%), knee sprains n=277 (66.0%) and lower back pain n=271 (64.5%). Compared with junior colleagues, senior physicians with five or more years of experience were significantly more supportive of delegating cases of neck pain (n=110, 41.7%, p=0.017). CONCLUSIONS: French emergency physicians are generally supportive of integrating physiotherapists into EDs, especially for the management of non-urgent MSK conditions. The physicians see physiotherapists as capable of providing on-site care and patient education, potentially improving patient flow and alleviating pressures in overcrowded EDs. These findings offer valuable insights for countries in which the integration of physiotherapy into emergency care is still emerging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1200,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,425 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmergency Medicine JournalMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207