Notice bibliographique
Résumé
Natural human-computer interaction requires the ability to identify human emotions from speech. Due to its many uses in virtual assistants, mental health evaluation, education, entertainment, and customer support systems, speech emotion recognition, or SE, has attracted a lot of attention lately. This study uses sophisticated feature extraction and classification techniques to investigate a machine learning-based method for speech emotion classification. In this work, we use acoustic features like spectral contrast, chroma, and Mel-Frequency Cepstral Coefficients (MFCC) to extract emotional cues from speech signals. Convolutional Neural Networks (CNN), Random Forest (RF), and Support Vector Machines (SVM) are among the classifiers that are trained and assessed using these features. It makes use of the Ryerson Audio-Visual Database of Emotional Speech and Song (RAVDESS) serves as the training and testing benchmark dataset. According to experimental results, deep learning models—particularly CNN and CNN-LSTM hybrids—perform better than conventional machine learning techniques. Combining temporal and spectral features effectively captures emotional nuances in speech, as evidenced by the CNN model's 84.2% accuracy and the CNN-LSTM model's peak accuracy of 86.7%. The suggested model's robustness and capacity for generalization are validated by a thorough analysis employing confusion matrices and precision-recall metrics. Understanding user emotions can greatly improve the quality of interactions in real-world applications, and this research offers a solid basis for integrating SER systems. Future research will focus on handling noisy environments, enhancing cross-linguistic performance, and enabling real-time deployment of embedded systems. This study also emphasizes how crucial it is to choose the ideal feature combination to accurately depict emotional content. The addition of Chroma and Spectral Contrast improves the model's capacity to identify subtle emotional inflections, especially in similar-sounding classes like "calm" vs. "happy" or "angry" vs. "fearful," even though MFCCs provide a condensed and popular representation of the speech spectrum. To increase recognition accuracy across a variety of speaker profiles, feature fusion is essential. This study also contrasts shallow and deep learning classifiers to highlight their advantages and disadvantages. Traditional classifiers, such as SVM and Random Forest, perform poorly when working with raw or complex features, despite being computationally light and efficient for small-scale systems. On the other hand, automatic feature learning and temporal modeling help the CNN and CNN-LSTM architectures capture complex prosody, rhythm, and tone patterns linked to emotional expressions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».