MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414540383 · doi:10.4103/indianjotol.indianjotol_131_24

Exploring the Role of Wideband Tympanometry in Diagnosis of Meniere’s Disease: A Systematic Review and Meta-analysis

2025· article· en· W4414540383 sur OpenAlexaboutno aff
Alireza Sharifi, Hamed Sajjadi, Sahar Ghaedsharaf, Varasteh Vakili Zarch, Khashayar Ashkboos, Amin Soroushan, Mohammad R. Pourmousa, Mohammad Ebrahim Ghaffari, Ali Kouhi

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Otology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTympanometryInclusion and exclusion criteriaDiseaseMEDLINEMeta-analysisControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: We aimed to investigate the diagnostic role of wideband tympanometry (WBT) in Meniere’s disease (MD). Methods: Scopus, PubMed, Web of Science, Cochrane Central Register of Control Trials, Google Scholars, Medline, and Embase were systematically searched up to March, 2024. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses and Problem/population, intervention, comparison, and outcome (PICO) guidelines were used. Two authors independently reviewed the eligible articles and assessed the quality of them using the Newcastle–Ottawa Scale for case–control studies. Ears diagnosed with MD were considered as affected ears, whereas ears without MD pathology in participants with unilateral MD were considered as unaffected ears. In addition, ears in healthy control groups with both ears without pathology of MD were considered as control ears. A meta-analysis was performed to compare the parameters of WBT between affected, unaffected, and control ears. Results: In total, 5 case–control studies including 446 ears met the inclusion criteria. Among 446 ears, 163, 81, and 202 were affected, unaffected, and control ears, respectively. There were not any statistically significant differences between affected, unaffected, and control ears for mean of resonance frequency (RF) ( P > 0.05). Furthermore, there were not any statistically significant differences between affected, unaffected, and control ears for mean of absorbance. Conclusion: WBT is not sensitive and specific enough to diagnose MD alone. That might be better to use WBT in conjunction with other objective tools, physical examination, and patient’s history instead of relying only on WBT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,039
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of OtologyMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207