MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414545731 · doi:10.1017/pab.2025.10042

Identifying the Big Questions in paleontology: a community-driven project

2025· article· en· W4414545731 sur OpenAlexaff
Jansen A. Smith, Elizabeth M. Dowding, Ahmed Awad Abdelhady, Paolo Abondio, Ricardo Araújo, Tracy Aze, Mairin Balisi, Luís A. Buatois, Humberto Carvajal-Chitty, Devapriya Chattopadhyay, Mario Coiro, Gregory P. Dietl, Catalina González, Charalampos Kevrekidis, Julien Kimmig, Alexis M. Mychajliw, Catalina Pimiento, Omar Rafael Regalado Fernández, Katlin Schroeder, Rachel C. M. Warnock, Tzu-Ruei Yang, Moriaki Yasuhara, Lailah Gifty Akita, Bethany J. Allen, Brendan M. Anderson, Jérémy Andréoletti, Fernando Archuby, Gustavo A. Ballen, Md. Ibrahimul Bari, Michael J. Benton, Eugene W. Bergh, Luciano Brambilla, Anieke Brombacher, Yong Kit Samuel Chan, Alfio Alessandro Chiarenza, Tsogtbaatar Chinzorig, Kadane M. Coates, David R. Cordie, Miguel Cortés Sánchez, Eduardo J. Cruz-Vega, Jonathan D. Cybulski, Kenneth De Baets, Julia De Entrambasaguas, Erin Dillon, Andrew Du, Alexander M. Dunhill, Jon M. Erlandson, Marie-Béatrice Forel, William J. Foster, Terry A. Gates, Alexandra Gavryushkina, Molly K. Grace, Hans‐Peter Grossart, Patrick Hänsel, Paul G. Harnik, Melanie J. Hopkins, Samantha S. B. Hopkins, Keyi Hu, Huai‐Hsuan May Huang, Randall B. Irmis, Victory Armida Janine Jaques, Xavier A. Jenkins, Advait M. Jukar, Patricia H. Kelley, Romina Gisela Kihn, Adiël A. Klompmaker, Ádám T. Kocsis, Jürgen Kriwet, David Lazarus, Chun-Chi Liao, Chien‐Hsiang Lin, Julien Louys, Jesús Lozano-Fernández, M. Carmen Lozano-Francisco, Jessica A. Lueders‐Dumont, Mariano E. Malvé, Rowan C. Martindale, Ilaria Mazzini, Giorgia Modenini, Subhronil Mondal, Mariana Mondini, Mateo D. Monferran, Laura P. A. Mulvey, Karma Nanglu, Jacqueline M. T. Nguyen, Richard D. Norris, Aaron O’Dea, Amy L. Ollendorf, Johanset Orihuela, John M. Pandolfi, Telmo Pereira, Alejandra Piro, Roy E. Plotnick, Stephanie Plaza‐Torres, Arthur Porto, Albert Prieto‐Márquez, Surangi W. Punyasena, Tiago B. Quental, Nussaïbah B. Raja, Voajanahary Ranaivosoa, Lauriane Ribas-Deulofeu, Florent Rivals, Vanessa Julie Roden, Antonietta Rosso, Farid Saleh, Rodrigo B. Salvador, Erin E. Saupe, Simon Schneider, Judith A. Sclafani, Martin R. Smith, Antoine Souron, Manuel J. Steinbauer, Mathew Stewart, Claudia P. Tambussi, Ellen Thomas, Emanuel Tschopp, Thomas Tütken, Sara Varela, Raúl I. Vezzosi, Amelia Villaseñor, Manuel F G Weinkauf, Lindsay E. Zanno, Chi Zhang, Qi Zhao, Wolfgang Kiessling

Notice bibliographique

RevuePaleobiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesVolkswagen Foundation
Mots-clésScope (computer science)BiodiversityValuation (finance)Field (mathematics)Natural (archaeology)Natural heritage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Paleontology provides insights into the history of the planet, from the origins of life billions of years ago to the biotic changes of the Recent. The scope of paleontological research is as vast as it is varied, and the field is constantly evolving. In an effort to identify “Big Questions” in paleontology, experts from around the world came together to build a list of priority questions the field can address in the years ahead. The 89 questions presented herein (grouped within 11 themes) represent contributions from nearly 200 international scientists. These questions touch on common themes including biodiversity drivers and patterns, integrating data types across spatiotemporal scales, applying paleontological data to contemporary biodiversity and climate issues, and effectively utilizing innovative methods and technology for new paleontological insights. In addition to these theoretical questions, discussions touch upon structural concerns within the field, advocating for an increased valuation of specimen-based research, protection of natural heritage sites, and the importance of collections infrastructure, along with a stronger emphasis on human diversity, equity, and inclusion. These questions offer a starting point—an initial nucleus of consensus that paleontologists can expand on—for engaging in discussions, securing funding, advocating for museums, and fostering continued growth in shared research directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaleobiologyMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207