Biliteracy for bilingual children with reading impairment
Notice bibliographique
Résumé
Families, educators, and professionals can struggle to decide whether bilingual children with reading impairment should read in an additional language. To that end, we examined the effect of biliteracy (reading in both the home and school language) on bilingual children with reading impairment. In this single subject design (SSD), six bilingual participants with reading impairment who attended French-only school participated in a parent-supported, home-based reading intervention (reading aloud with praise and error correction) in English. Connected-text reading in English; word- and nonword-reading accuracy, rate and fluency in both English and French were compared from a no-intervention phase (reading only in French) to an intervention phase (reading in French and English). Visual data inspection, as per SSD protocol, revealed no deceleration trends in word-reading, nonword-reading and connected-text reading accuracy scores in English. Only one older participant showed mild deceleration in French word-reading accuracy, with accompanying higher individual mean scores, during the intervention phase. Group mean word-reading and connected-text reading fluency levels were significantly higher during the intervention phase as compared to the no-intervention phase. Nonword reading, a hallmark of reading impairment, and word-reading rate were more variable across phases. Findings suggest biliteracy does not adversely impact word reading in either language.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».