MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414552950 · doi:10.33137/wij.v21i1.46061

“By Virtue of Righteous Women Was Israel Redeemed:” The Support Institution of the Yishuv by Qupat Qiryat Ḥanna in the Mid-19th Century

2025· article· en· W4414552950 sur OpenAlexvenueno aff
Ronel Atia

Notice bibliographique

RevueWomen in Judaism A Multidisciplinary e-Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJudaismObligationSettlement (finance)VirtueInstitutionZionismJewish statePromotion (chess)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The early Zionist revival movement and the renewed Jewish settlement in the Land of Israel from the beginning of the nineteenth century gained a diverse research interest. Such studies often give the impression that the immediate environment promoting these trends was led exclusively by male leadership. However, it seems that the place of women is almost absent in everything related to the movement, and their promotion is almost wholly. It is possible to exempt reference to this due to the social norms that generally prevailed regarding the function and role of women in Jewish spaces within various communities. Thus, the Jerusalem congregation established a donation fund for the Jewish community in Jerusalem. They imposed on women a fixed tax obligation corresponding to Jewish women's rituals such as Challah, Nida, and candle lighting. Since these dates associated with the lives of Jewish women occurred every week or every month, the sums collected in the funds were fairly substantial. Evidently, they were a significant source of income for Gabayim (treasurers) and Shadarim (emissaries), who originated from Eretz Israel. In this article, the historical background of the fund's establishment, including the use of the funds collected from it, is described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen in Judaism A Multidisciplinary e-JournalMême sujetJewish and Middle Eastern StudiesTravaux en français237 207