Soft tissue reconstruction of tumor-related proximal tibial hemiarthroplasty using synthetic mesh combined with a medial gastrocnemius flap
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study was to evaluate the efficacy of soft tissue reconstruction using synthetic mesh and a medial gastrocnemius flap in patients who underwent proximal tibial hemiarthroplasty after resection of proximal tibial bone sarcomas. METHODS: A retrospective cohort study was conducted on 102 skeletally immature children (58 males, 44 females) who underwent proximal tibial Hemiarthroplasty between January 2005 and December 2023. The most common diagnoses were osteosarcoma (95%), Ewing's sarcoma (4%), and chondrosarcoma (1%). The mean age was 11 years (7-14 years) and the mean follow-up was 85 months (12-233 months). We reported complications according to the modified Henderson classification. The functional outcomes were evaluated by Musculoskeletal Tumour Society Score (MSTS-93) and the Toronto Extremity Salvage Score (TESS). RESULTS: Patients in the combined reconstruction group had higher MSTS-93 and TESS scores (MSTS-93, 83% versus 72%, p = 0.023; TESS, 85% versus 74%, p = 0.041). The mean 2-year postoperative Insall-Salvati ratio (ISR), the Blackburne-Peel index (BPI), and the Caton-Deschamps index (CDI) for patients who underwent combined reconstruction were 1.18 ± 0.32, 0.98 ± 0.22, and 1.21 ± 0.28, respectively. While, The mean 2-year postoperative ISR, BPI, and CDI of patients without combined reconstruction were 1.42 ± 0.39, 1.25 ± 0.29, and 1.61 ± 0.41, respectively (p < 0.05). The combined reconstruction group had a lower mean extensor lag (4.3° versus 11.3°, p < 0.001). In total, 33 patients had at least one complication and 27 patients underwent surgical revision, including 13 infections, 8 local recurrences, 3 soft tissue failures, 2 aseptic loosening, and 1 implant failure. The combined reconstruction group had a lower rate of knee dislocation (2.7% versus 21.4%, p = 0.002). CONCLUSIONS: Soft tissue reconstruction of the proximal tibia using synthetic mesh combined with a medial gastrocnemius flap improves the postoperative efficacy of tumor-related proximal hemiarthroplasty and is expected to reduce the incidence of postoperative knee dislocation and periprosthetic infection. LEVEL OF EVIDENCE: Level III case control study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».