Game-Based Learning: A Scoping Review of Research in Higher Education
Notice bibliographique
Résumé
In higher education, game-based learning (GBL) has been implemented across disciplines to enhance learning and to foster peer-to-peer connections (Jääskä & Aaltonen 2022). In the Canadian context, GBL has been embedded into curricular, co-curricular, and research initiatives, but challenges exist in GBL promotion, department affiliation, and staffing (Garbati & Skrepnek 2024). To advocate for GBL, we turn to the literature in learner motivation where scholars have noted GBL as a pillar of differentiated pedagogy (Tsami 2022) as well as a mechanism of learner motivation (Eltahir et al. 2021). While literature intersecting GBL and learner motivation exists, a systematic review of this literature does not. As such, we conducted a scoping review of the literature intersecting GBL and learner motivation in higher education. In educational research, scoping reviews synthesize existing evidence (Gómez Suárez, M. & Jesús Yagüe 2021) and are useful in determining the “scope" and volume of literature on a topic (Munn et al. 2018). To conduct this scoping review, we first searched our university library database (the largest in Canada) and other major databases (e.g., Web of Science, ERIC) using “game-based learning,” “motivation,” and “higher education” as key words. Inclusion criteria included: English peer reviewed journal articles published between January 1, 2020, and January 1, 2025. Our search yielded 166 results. Second, we systematically reviewed each article to identify number of authors, university affiliation, study type (e.g., qualitative, quantitative), context (curricular, co-curricular or research), research fields, program level(s), game genre (e.g., digital, analog), theoretical foundations, and learner motivation categories. Findings point to a positive connection between GBL and motivation as well as enhanced motivation and academic performance through digital GBL. Authorship composition trends toward multiple authors. This scoping review provides a comprehensive understanding of the landscape of GBL as a motivating factor in higher education, particularly in relation to student-centered initiatives, differentiated assessment strategies, and study tools. Given the current and increasing interest in GBL as both a differentiated pedagogical tool and a mechanism for fostering student motivation, this review provides a foundation for future research and offers insights for educators, scholars, and institutional leaders seeking to implement or expand GBL initiatives within higher education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».