MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414563984 · doi:10.1101/2025.09.17.676398

Model-based and model-free valuation signals in the human brain vary markedly in their relationship to individual differences in human behavioral control

2025· preprint· en· W4414563984 sur OpenAlexaff
Weilun Ding, Jeffrey Cockburn, Julia Simon, Amogh Johri, Scarlet J. Cho, Sarah Oh, Jamie D. Feusner, Reza Tadayonnejad, John P. O’Doherty

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Science and Mapping
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcementVentromedial prefrontal cortexAction selectionPrefrontal cortexReinforcement learningVentral striatumMean squared prediction errorNeural activityValuation (finance)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human action selection under reinforcement is thought to rely on two distinct strategies: model-free and model-based reinforcement learning. While behavior in sequential decision-making tasks often reflects a mixture of both, the neural basis of individual differences in their expression remains unclear. To investigate this, we conducted a large-scale fMRI study with 179 participants performing a variant of the two-step task. Using both cluster-defined subgroups and computational parameter estimates, we found that the ventromedial prefrontal cortex encodes model-based and model-free value signals differently depending on individual strategy use. Model-based value signals were strongly linked to the degree of model-based behavioral reliance, whereas model-free signals appeared regardless of model-free behavioral influence. Leveraging the large sample, we also addressed a longstanding debate about whether model-based knowledge is incorporated into reward prediction errors or if such signals are purely model-free. Surprisingly, ventral striatum prediction error activity was better explained by model-based computations, while a middle caudate error signal was more aligned with model-free learning. Moreover, individuals lacking both model-based behavior and model-based neural signals exhibited impaired state prediction errors, suggesting a difficulty in building or updating their internal model of the environment. These findings indicate that model-free signals are ubiquitous across individuals, even in those not behaviorally relying on model-free strategies, while model-based representations appear only in those individuals utilizing such a strategy at the behavioral level, the absence of which may depend in part on underlying difficulties in forming accurate model-based predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetCognitive Science and MappingTravaux en français237 207