MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414570953 · doi:10.64252/5qzxpb74

Effect Of Individual Vs Group Cognitive Therapy On Functional Independence In Parkinson’s Disease

2025· article· en· W4414570953 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionQuality of life (healthcare)DiseaseCognitive therapyAffect (linguistics)Randomized controlled trialDysfunctional familyCognitive rehabilitation therapyMontreal Cognitive Assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Parkinson's disease (PD) is a progressive neurodegenerative disorder characterized by both motor (rigidity, tremor, gait problems) and non-motor symptoms (depression, anxiety, cognitive impairment) that have a significant impact on quality of life. While dopaminergic medications help with motor deficits, non-motor symptoms are more difficult to manage. Aaron T. Beck developed Cognitive Therapy (CT), which is an organized, time-limited treatment that addresses dysfunctional thought habits. Evidence suggests that CT lowers depressive symptoms, negative thoughts, and stress reactivity while increasing positive affect and coping. Recent trials and meta-analyses have shown that CT is useful in Parkinson's disease, improving emotional well-being, cognitive performance, and overall quality of life. Thus, CT is a significant tool in the overall care of Parkinson's disease. Objective: 1.Assess the effectiveness of Cognitive Therapy (CT) in improving cognitive function, in patients with Parkinson's disease (PD). 2.Compare the results of individual and group cognitive therapy to evaluate whether technique is more helpful in treating the cognitive symptoms of Parkinson's disease. 3.Evaluate the feasibility, accessibility, and cost-effectiveness of individual versus group cognitive therapy (CT) for controlling Parkinson's nonmotor symptoms. Methods: Thirty PD patients were divided into two groups (n=15 each). Group A received individual cognitive therapy, while Group B underwent group-based cognitive therapy for 8 weeks, 3 sessions per week. Outcome measures included Barthel Index, Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and Parkinson’s Disease Questionnaire (PDQ-39), assessed pre- and post-intervention. Result: Both groups demonstrated significant improvement. The Barthel Index improved by 18% in Group A and 25% in Group B. MoCA scores improved by 22% in Group A and 19% in Group B. PDQ-39 scores showed 15% improvement in Group A and 28% in Group B. Conclusion: Both individual and group cognitive therapy are effective in improving functional independence in PD. However, group therapy demonstrated superior outcomes in quality of life and daily functioning, while individual therapy showed slightly better cognitive improvement. A combined approach may be most beneficial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental SciencesMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207