MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414571485 · doi:10.17245/jdapm.2025.25.5.313

Total intravenous sedation with target-controlled infusion in dentistry: clinical experience with the third-generation Eleveld pharmacokinetic/pharmacodynamic model

2025· article· en· W4414571485 sur OpenAlexaff
Douglas Lobb, Masoud MiriMoghaddam, Don Macalister, R. Bedi, Keith Anderson, Hollis Lai

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Anesthesia and Pain Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemifentanilSedationPropofolIntravenous sedationTarget controlled infusion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Approximately 31% of adults experience dental anxiety, which represents a significant barrier to timely care and ultimately results in poor oral health outcomes. Moderate sedation is an effective method of managing anxiety while preserving patient responsiveness. Total intravenous anesthesia (TIVA) combined with target-controlled infusion (TCI) systems, which utilize pharmacokinetic models, enable precise control of drug delivery by maintaining stable effect-site concentrations. This study evaluated the safety and efficacy of moderate TCI-administered sedation using an Eleveld pharmacodynamic-pharmacokinetic model for propofol and remifentanil in dental practice. Methods: This prospective study included 114 patients who underwent dental procedures at two clinical sites. Moderate sedation was delivered via a TCI-guided Eleveld model, targeting the effect-site concentrations of propofol and remifentanil. The primary outcome was the incidence of adverse events as defined by the Tracking and Reporting Outcomes of Procedural Sedation criteria. The secondary outcomes included procedural duration, drug dosing, vital sign fluctuations, and patient-reported satisfaction. Results: <90%), bradycardia (HR < 40 bpm), or clinical over-sedation. Hypotension (MAP < 65 mmHg) occurred in 13 patients who were managed conservatively without intervention. The average recovery time was 10.1 ± 5.2 min. Patient satisfaction was high (99%), with 93.6% of patients reporting little to no recall of the procedure. Conclusions: TCI-based moderate sedation using the Eleveld model for propofol and remifentanil is safe, effective, and well-tolerated in dental settings. The model offers predictable sedation depth, rapid recovery, and high levels of patient satisfaction, supporting its broader implementation in the management of dental anxiety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental Anesthesia and Pain MedicineMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207