MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414577499 · doi:10.1101/2025.09.24.25336602

Antimicrobial resistance in Ecuador: A One Health situational analysis of governance, infrastructure, and equity gaps

2025· preprint· en· W4414577499 sur OpenAlexafffund
Richar Rodríguez‐Hidalgo, Diana Paz, Arne Rückert, Raphael Aguiar, Mayumi Duarte Wakimoto, Phaedra Henley, Mary Wiktorowicz

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesYork UniversityUniversidad Central del Ecuador
Mots-clésPublic healthInstitutionalisationEquity (law)Health policyResistance (ecology)Qualitative researchCorporate governanceHealth equityThematic analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antimicrobial resistance (AMR) represents a growing global public health threat, undermining therapeutic efficacy and disproportionately affecting vulnerable populations. In Ecuador, the situation is exacerbated by weak surveillance systems and fragmentation among the human, animal, and environmental health sectors. This study analyzes current national approaches that address AMR in Ecuador from a One Health (OH) perspective, with an emphasis on governance, public policy, health infrastructure, and equity. A qualitative approach was employed combining document review, scientific literature analysis, and semi-structured interviews with key informants (KIs) engaged across all OH sectors. Findings reveal structural barriers, including lack of institutionalization of the OH strategy, limited funding for the health system, weak intersectoral coordination, low community awareness, and the absence of equity-oriented policies. In conclusion, the results highlight the urgent need to strengthen the governance of antimicrobial stewardship in Ecuador through strategies that are contextually adapted, aligned with international recommendations, and grounded in a comprehensive multisectoral approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207