MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414587628 · doi:10.5430/wjel.v15n8p358

Use of AI Tools in Navigating Reading Difficulties of Adult EFL Learners

2025· article· en· W4414587628 sur OpenAlexvenueno aff
Abdullah Alshakhi

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Test (biology)Reading comprehensionExtensive readingComprehensionForeign language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reading is often a neglected skill in language pedagogy. Reading is a very significant skill since language learning depends a lot on reading skill, and moreover, adult learners’ progress in higher education depends a lot on their reading habits. Fast reading with full comprehension is the target of developing reading skill. However, sometimes learners, particularly English as a Foreign Language (EFL) learners, find it difficult to achieve this objective. That results in the learners either developing painfully slow reading habits in English or low reading comprehension, if they try to be fast readers. Research studies have explored the common reading difficulties of such learners. However, research is still lacking in finding effective solutions to overcome the reading difficulties of adult EFL learners. Advanced AI applications used as educational aids have raised hopes in this regard. The present mixed-methods research with a quasi-experimental design, conducted over a three-month period with Saudi undergraduate EFL students, examined whether the AI tool ‘Actively Learn’ is effective in helping adult learners navigate their reading difficulties resulting in enhancement in their reading comprehension. The targeted aspects of reading activities to be improved in their reading course were speed of reading English texts, global comprehension, and grasping meanings of new words from their context. The results obtained show a gradual improvement in learners’ reading skills as the monthly tests report significant differences in their reading achievement from test to test (Pretest vs. Test 1: t 5.164 p 0.0001; Test 1 vs. Test 2: t 6.967 p 0.000; Test 2 vs. Test 3: t 7.934 p 0.000; Pretest vs. Test 4: t 19.12 p 0.000). Findings of the study are very significant, as they lay the foundation for a strong belief in the capability of AI-powered tools to impact students’ reading habits positively. In Saudi Arabian contexts, the study paves the way for further research in this significant academic area and adds to the body of existing research literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207