ORGANIZATIONAL COMMITMENT AS A MEDIATOR IN MANAGERIAL PERFORMANCE OF REGIONAL APPARATUS IN PAPUA
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the mediating role of organizational commitment in the relationship between budget participation, leadership style, motivation, job satisfaction, and managerial performance in the regional government apparatus (OPDs) of Merauke, South Papua. As one of Indonesia's newly autonomous provinces, South Papua faces significant administrative challenges, especially in implementing decentralization policies and managing special autonomy funds effectively. This research employs a quantitative explanatory design with data collected from 386OPD employees through structured questionnaires and analyzed using Structural Equation Modeling (SEM) with SmartPLS 4.0. The findings reveal that budget participation, motivation, job satisfaction, and organizational commitment have significant direct effects on managerial performance. In contrast, leadership style does not directly influence performance. Motivation, while negatively affecting performance directly, contributes positively to organizational commitment, which subsequently enhances performance. Organizational commitment also plays a significant mediating role in the relationship between budget participation, motivation, and job satisfaction with managerial performance. However, it does not significantly mediate the effect of leadership style on performance.This study is grounded in Organizational Behavior Theory, Path-Goal Theory, Expectancy Theory, and Contingency Theory, offering a robust theoretical lens to understand how internal organizational dynamics affect public sector performance. The results underscore the importance of participatory leadership, strategic human resource management, and job satisfaction in fostering emotional attachment and performance-enhancing behaviors among civil servants.Theoretically, the research enriches public administration literature; practically, it informs policymakers and administrators seeking to optimize human capital in underdeveloped regions with unique cultural and political contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».