MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414624731 · doi:10.1177/20556683251374577

Validation of an innovative algorithm for detecting self-propulsion in manual wheelchair users

2025· article· en· W4414624731 sur OpenAlexaff
Rose Gagnon, Krista L. Best, Brandon Alexis Valencia Ariza, François Routhier

Notice bibliographique

RevueJournal of Rehabilitation and Assistive Technologies Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services SociauxThe Quebec Population Health Research Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWheelchairMeasure (data warehouse)Manual wheelchairAccelerometerKey (lock)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Actimetry is increasingly used to measure physical activity (PA) for manual wheelchair (MWC) users. However, conversion of raw data into interpretable PA outcomes remains imprecise, and the differentiation between propulsion and non-propulsion is challenging. Using a previously developed algorithm, the objectives of this study were to: (1) measure the accuracy of total distance collected, and (2) validate the algorithm's accuracy in differentiating between self-propulsion and non-propulsion. Methods: Experimental study consisting of two data collection sessions. Actimetry data (Actigraph GT3X+) were collected indoors (controlled conditions) during 100 repetitions (n = 40 MWC propulsion, n = 60 pushing the MWC) over three distances (10, 50 and 100 m). Actimetry data were also collected outdoors (uncontrolled condition) during self-propulsion over 1000 m (10 repetitions). Descriptive statistics (mean and standard deviation) with confidence intervals and accuracy measures (percentage of true value) were conducted for each trial. Results: The algorithm measured total distance covered indoors with an excellent accuracy (98.9% to 99.8%). It differentiated between self-propulsion and non-propulsion with an accuracy between 96.2% and 99.2% under controlled condition, and between 91.3% and 100.0% under uncontrolled condition. Conclusions: The algorithm tested allowed precise measurement of total distance covered, as well as an excellent discrimination between self-propulsion and non-propulsion. Preprint: 2024: 2024.2011.2014.24313548. DOI: 10.1101/2024.11.14.24313548.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rehabilitation and Assistive Technologies EngineeringMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207