An Anatomical Study of At-Risk Nerves During Carpal Tunnel Release: Considerations for the Prevention of Iatrogenic Nerve Injury
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Despite carpal tunnel release (CTR) being a common procedure in hand surgery, variation in the location of the nerves supplying the palm leads to a high risk of iatrogenic damage. Recommendations have been made for a surgical incision placement that would avoid such damage, yet injury persists in clinical practice. These studies infrequently consider the safety of multiple at-risk nerves when making their recommendation, often optimizing the safety of one and subsequently jeopardizing another's. Methods: Sixty-one dissections were performed on formalin preserved cadavers to define a safe zone in the palm and recommend an incision placement for CTR. Detailed measurements examining the anatomy of the palmar cutaneous branch of the median nerve (PCBMN), the palmar cutaneous branch of the ulnar nerve (PCBUN), and the thenar motor branch (TMB) were taken relative the scaphoid tubercle, pisiform, or the A line. Results: The PCBMN was located 3.3 ± 4.1 mm ulnar to the scaphoid tubercle and 8.7 ± 3.9 mm radial to the A line. The PCBUN was located the 6.5 ± 2.4 mm radial and 6.6 ± 3.7 mm ulnar from the pisiform and A line respectively. The TMB was found 8.0 ± 3.3 mm from the A line and was classified as 56% extraligamentous, 31% subligamentous, and 13% transligamentous. Conclusion: We conclude that an area approximately 6 mm ulnar and 7 mm radial from the A line is the safe zone for CTR and recommend an incision placement in line with the radial aspect of the fourth digit. This knowledge may aid surgeons performing CTR and help reduce iatrogenic damage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».