Reductions in Perceived Injustice are Associated with Reductions in Pain Catastrophizing in Individuals with Low Back Pain
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study examined whether reductions in pain catastrophizing were associated with reductions in perceived injustice in individuals with occupational low back pain receiving physical therapy combined with a brief psychological intervention (Empowered Relief) to improve pain self-management skills. Methods: A secondary analysis of a quasi-experimental study was conducted with 63 participants with subacute and chronic low back pain. Perceived injustice and pain catastrophizing were measured at baseline (T1) and four weeks post-intervention (T2). Correlation and regression analyses were performed to identify predictors of changes in perceived injustice. Ethical approval was obtained from the Université de Sherbrooke Research Ethics Board (#2022-3392). Results: < 0.001). Regression analyses revealed that pain stage and reductions in pain catastrophizing were significantly associated with decreases in perceived injustice. Regression analyses also revealed that reductions in the "rumination" subscale of pain catastrophizing significantly predicted changes in both subscales of perceived injustice. Conclusion: The results demonstrate that reductions in pain catastrophizing are associated with reductions in perceived injustice during the subacute phase. The findings also shed light on shared mechanisms between pain catastrophizing and perceived injustice, emphasizing the role of rumination. The findings from this study underscore the importance of early psychological intervention for occupational low back pain, particularly in the subacute phase to improve recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».