The regulatory journey of progestin-only emergency contraceptive pills in Canada: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Over the last three decades, the regulatory status of progestin-only emergency contraceptive pills in Canada changed from being a Schedule I (prescription-only) to a Schedule III (over-the-counter) drug. The authors undertook this scoping review to trace the regulatory journey of progestin-only emergency contraception and identify learnings that might apply to the deregulation of other reproductive health drugs. They used a five-stage established framework to guide this scoping review. After identifying a range of search terms, they searched for source material in the following databases: AMED (Allied and Complementary Medicine Database), Medline/Embase, CINAHL, PsycInfo, LexisNexis, Canadian Public Policy, Scopus, and Sociological Abstracts via ProQuest. The authors identified 46 relevant sources between 1995 and 2020 (inclusive). This body of literature sheds light on both the federal and provincial processes involved in drug deregulation in Canada, the importance of advocacy in supporting deregulation efforts, and the controversies and resistance that emerged due to the deregulation of progestin-only emergency contraceptive pills at both the national and provincial levels. They conclude with a discussion of what these findings might mean for ongoing efforts to deregulate other safe and effective reproductive health drugs, including ulipristal acetate and mifepristone, in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,045 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».